最新资讯爆料:买6万元假茅台索赔,倒赔万元诉讼费!

北京市第三中级人民法院近日对外公布的一份终审判决书,再次给职业索赔人敲响警钟:知假买假属变相经营,不是

  北京市第三中级人民法院近日对外公布的一份终审判决书,再次给职业索赔人敲响警钟:知假买假属变相经营,不是消费者,不支持主张惩罚性赔偿。


  1


  职业打假人刘某


  花6万元买假茅台


  公证人员全程公证


  第二天请厂家鉴定


  事情还得从3年多前说起。


  2017年4月24日,刘某协同北京市方正公证处工作人员曾某在北京市通州区“贵州茅台财富酒华北总代理(全国)打假保真名酒体验店”即北京宏丰聚电子商务有限公司(以下简称宏丰聚公司)购买53度的500ml装贵州茅台酒60瓶(10箱),价款合计6万元。


  2017年4月25日,在公证员的见证下,贵州茅台酒股份有限公司的打假员袁某在北京市方正公证处对刘某购买的上述茅台酒逐瓶进行了鉴定,并出具了《贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表》,证明表均加盖贵州茅台酒股份有限公司的公章。鉴定证明表显示,鉴定项目为防伪标识、RFID,鉴定结论为“不是我公司生产(包装)”。


  随后,刘某向北京市通州区人民法院起诉宏丰聚公司,要求宏丰聚公司返还茅台酒购物款6万元,并赔偿60万元。


  2


  一审法院审理认为


  刘某并非消费者


  判决退货款


  不支持十倍赔偿


  审理过程中,一审法院检索关联案件,仅在2014年至2018年期间,刘某在北京多个区县法院提起过数十起购买商品后进行索赔的诉讼。


  法院认为,结合公证书及鉴定证明表,对刘某在宏丰聚公司购买53度500ml装贵州茅台酒10箱,且上述茅台酒均为假冒产品的事实予以确认。对于刘某要求宏丰聚公司返还购物款6万元及公证费2500元的诉讼请求,法院予以支持。


  《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款的规定,消费者才享有索要十倍赔偿的权利。而根据《消费者权益保护法》第二条的规定,消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。


  法院审理认为,刘某找到公证处工作人员一同至宏丰聚公司处购买茅台酒,在购买涉案商品后即对该批酒进行了鉴定,并公证了鉴定过程,结合其另有数十起购买商品后索赔案件的情形,刘某并非普通消费者,也并非以生活消费为目的购买涉案茅台酒。


  2019年3月26日,法院依照《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第二条等法律规定,判决北京宏丰聚电子商务有限公司退还刘某货款6万并支付公证费2500元,融易资讯网,驳回刘某的其他诉讼请求。


  3


  二审法院审理认为


  刘某以索赔为目的购买商品


  属于变相的经营行为


  不属于消费者


  驳回上诉维持原判


  刘某不服,向北京市第三中级人民法院提起上诉。


  宏丰聚公司和一审一样,既没有答辩,也没有参加法院庭审。


 文章标题:最新资讯爆料:买6万元假茅台索赔,倒赔万元诉讼费!,转载请注明来源:【融易资讯网】;文章网址:http://www.ironge.com.cn/food/160452.html

1.融易资讯网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.融易资讯网的原创文章,转载请注明来源:融易资讯网,不尊重原创的行为融易资讯网或将追究责任;3.融易资讯网:作者投稿可能会经编辑修改或补充。


微信扫一扫,关注我们
热门话题

推荐图文